Un subacqueo tecnico ha parlato del sistema giudiziario maltese che, a suo dire, consente ai testimoni “esperti” di testimoniare oltre il loro livello di competenza – come è accaduto nel recente caso di un subacqueo dichiarato colpevole di omicidio colposo in seguito alla morte del suo compagno.
Leggi anche: Malta: Speardiver catturato + le autorità accusate di inerzia delle immersioni
Il verdetto è stato annullato quando un giudice della corte d’appello ha ritenuto che il magistrato avesse attribuito troppo peso alla perizia errata di un esperto medico. Il giudice ha concluso che il subacqueo aveva effettivamente fatto tutto ciò che si poteva ragionevolmente aspettarsi per salvaguardare il suo compagno.
Scrivendo sul Times of Malta, il subacqueo Daniel Xerri, docente senior di linguistica presso l'Università di Malta, sembra aver espresso l'opinione di molti nel settore subacqueo maltese, i quali ritengono che il subacqueo rebreather Arthur Castillo non avrebbe mai dovuto essere accusato in seguito alla morte di Christine Gauci nel 2020. IL dettagli del caso sono stati segnalati Divernet e la ribaltamento della sentenza è arrivato il 22 febbraio.
"La giustizia può essere fatta solo se gli esperti si limitano a produrre rapporti che siano una manifestazione di accuratezza fattuale piuttosto che intraprendere voli di fantasia", afferma Xerri nel suo articolo, insistendo sul fatto che gli esperti giudiziari dovrebbero essere nominati sulla base della competenza e del possesso di esperienza pertinente. piuttosto che sulle loro qualifiche.
Spera che l’Associazione delle Scuole Subacquee Professionali di Malta faccia pressione affinché ciò accada in ogni futuro caso di immersioni subacquee, a seguito della PDSA'S linea ferma sul verdetto di colpevolezza originale.
Leggi anche: Il subacqueo tecnico critica i "voli di fantasia" dell'esperto del tribunale
Oltre la competenza
La condanna per omicidio colposo di Castillo è stata annullata quando è stato dimostrato che il rapporto schiacciante di un medico specializzato in medicina iperbarica nominato dal tribunale come esperto in incidenti mortali subacquei conteneva dichiarazioni che esulano dal suo campo di competenza.
Secondo Xerri, il rapporto del medico si era concentrato sia sulle procedure di immersione che sulla teoria legale, anche se non era professionalmente competente per commentare nessuno dei due, e non aveva fatto riferimento a precedenti studi sulle vittime delle immersioni.
Il magistrato che ha dichiarato colpevole Castillo aveva quindi dato troppa enfasi al sistema degli amici, perché era parte integrante del rapporto del medico che due subacquei dovessero sempre stare vicini per aiutarsi a vicenda in caso di emergenza.
Il giudice della corte d’appello aveva capito che ciò non significava che i subacquei fossero pienamente responsabili della sicurezza reciproca, soprattutto perché Castillo accompagnava Gauci non come istruttore ma come amico in un’immersione ricreativa.
Il medico iperbarico non sembrava capire che i subacquei tecnici come Castillo e Gauci sono addestrati ad “assumersi la responsabilità della propria sicurezza e a non trasferire mai questa responsabilità sui propri compagni di squadra”, dice Xerri.
Inoltre, nonostante non fosse qualificato per commentare questioni legali, il medico aveva concluso che, oltre al concorso di negligenza di Gauci, c’era stata “omissione negligente” di un tentativo di salvataggio da parte di Castillo.
Il giudice della corte d'appello aveva affermato che il medico non avrebbe dovuto esprimere tali opinioni e che il magistrato avrebbe dovuto prestare ascolto al punto di vista dell'esperto legale nominato secondo cui Castillo non avrebbe mai dovuto essere accusato di un crimine.
Piuttosto che essere negligente, aveva aiutato Gauci con una serie di problemi di galleggiamento e di impigliamento durante l'immersione. Se l'avesse seguita durante una rapida risalita avrebbe messo in pericolo la propria vita, come ha confermato l'esperto di attrezzatura subacquea del tribunale.
Prezzo pagato altissimo
Xerri suggerisce che in futuro i magistrati responsabili della nomina degli esperti dovrebbero garantire che il loro rapporto copra tutte le basi ed escluda il materiale in cui “si prendono la libertà di attraversare aree per le quali sono, nella migliore delle ipotesi, impreparati”. Le affermazioni cruciali dovrebbero essere supportate da studi di casi e letteratura pertinente.
"La decisione della corte d'appello conferma che il perito medico in alcune sue dichiarazioni ha oltrepassato il suo mandato professionale", dice il sub. “Ciò ha portato il primo tribunale a emettere un verdetto che ha ingiustamente condannato un uomo innocente per omicidio colposo e potenzialmente danneggiato l'industria subacquea di Malta.
“Anche se alla fine la giustizia ha prevalso, è stato comunque pagato un prezzo altissimo”.
Dopo che il verdetto di omicidio colposo è stato annullato, Castillo ha dichiarato: “Dopo anni di attesa e mesi in cui sono stato accusato ingiustamente per la morte del mio amico, la sentenza di oggi mi ha tolto un peso enorme dalle spalle. Gli eventi di novembre sono stati difficili da affrontare e di conseguenza avevo quasi completamente perso la passione per le immersioni.
“Sono felice del verdetto, non solo per me, ma per la comunità dei subacquei nel suo insieme, per i subacquei tecnici che possono immergersi con il proprio compagno senza preoccuparsi di essere ritenuti responsabili di un incidente che si è rivelato del loro controllo."
Anche su Divernet: Malta Dive-Pro assolto dall'omicidio colposo, Istruttore scagionato dalla morte di un subacqueo di Malta, Muore un tuffatore britannico a Malta
