Istruttore subacqueo scagionato nel caso di morte per “sosta di sicurezza”. 

istruttore
Stoney Cove (Mat Fascione)

Il caso dell’accusa era fuorviante, dice la difesa – e gli esperti ritengono che l’annegamento interno potrebbe spiegare la morte dello studente iperteso

Il Master Instructor PADI Nigel Craig è stato assolto dall'accusa di omicidio colposo colposo, in seguito alla decisione del Crown Prosecution Service (CPS) di non richiedere un nuovo processo. 

Craig, 55 anni, di Northampton, aveva negato l'accusa relativa alla morte per annegamento con conseguente arresto cardiaco del suo allievo Richard Stansfield, durante un corso di specialità Deep Diver presso il sito nell'entroterra di Stoney Cove, nell'estate del 2016. 

Dopo che una giuria della Leicester Crown Court non era riuscita a raggiungere un verdetto a maggioranza il 30 marzo, il CPS ha informato il giudice dell'Alta Corte, il giudice Pepperall, della sua decisione e che non avrebbe prodotto nuove prove. Concordando che questa fosse la decisione corretta, il giudice ha emesso un verdetto di non colpevolezza.

Il processo era iniziato all'inizio di marzo ed era stata presentata la denuncia all'accusa Divernet il 31 marzo, dopo che la giuria non era riuscita a raggiungere un verdetto a maggioranza ed era stata licenziata. Questo e altri resoconti dei media si basavano solo sulle notizie dell’apertura del caso da parte dell’accusa alla giuria. 

Molte delle affermazioni del CPS non sono state successivamente supportate dai testimoni chiamati, sostiene la difesa legale di Craig, secondo cui il resoconto dell'accusa su quanto accaduto quel giorno e il grado di colpevolezza dell'istruttore per la morte di il suo studente, era stato fuorviante. 

istruttore
Corte della corona di Leicester

Corso Deep Diver

L'obiettivo principale della prova era una sosta di sicurezza di 3 minuti effettuata dai subacquei a una profondità di 5 metri e se, a seguito dei problemi riscontrati in precedenza durante l'immersione, avrebbero dovuto risalire direttamente in superficie.

La corte sentì che Nigel Craig, un costruttore, era stato interessato alle immersioni fin da ragazzo, ma che fu solo quando ebbe una sua giovane famiglia che intraprese corsi di formazione PADI, inizialmente all'estero e poi perseguendo la sua passione per la subacquea. sport principalmente a Stoney Cove.

Ha detto alla giuria che avrebbe partecipato alle sessioni settimanali in piscina e avrebbe trascorso il sabato al negozio Dive Northampton e la domenica a fare immersioni. Nel corso del tempo ha progredito nella formazione fino a qualificarsi come Master Instructor PADI nel 2013. 

Al momento dell'incidente mortale, Craig aveva certificato 300 studenti e assistito nella certificazione di innumerevoli altri, ha detto. Aveva spesso insegnato il corso Deep Diver nello stesso luogo a Stoney Cove.

Il giorno prima dell'immersione, aveva effettuato alcuni controlli presso il negozio Dive Northampton con Stansfield, che aveva 40 anni ed era un PADI Advanced Open Water Diver recentemente qualificato che aveva completato 30 immersioni. Craig, che non gli aveva mai insegnato prima, ha chiesto al Divemaster Karol Tokarczyk di accompagnarli come subacqueo di sicurezza, come aveva fatto in precedenti occasioni.

Briefing sull'immersione

Domenica 24 luglio 2016, Craig aveva ritirato il furgone del Dive Northampton e si era recato a Stoney Cove. I tre subacquei si sono incontrati al furgone, dove Craig ha seguito il ripasso delle conoscenze del corso con Stansfield e ha condotto un briefing completo sulle immersioni prima di prepararsi. 

Craig e Tokarczyk utilizzavano twin-set e li mostrarono a Stansfield, sottolineando le differenze rispetto a un assetto monocilindrico. È stato effettuato il buddy-check PADI completo.

Dal punto di ingresso della fermata dell'autobus i subacquei hanno effettuato un controllo dell'assetto in acqua prima di nuotare sulla schiena in superficie fino alla boa segnaletica dell'Hydrobox. Dopo essersi preparati, erano scesi sulla linea di tiro.

Stansfield ha avuto qualche problema a schiarirsi le orecchie, quindi la discesa ha richiesto più tempo del normale. Craig ha incaricato gli altri di inginocchiarsi sull'Hydrobox, che si trova a circa 35 metri e dove è stato effettuato un controllo aereo. Stansfield riferì che gli rimanevano 150 bar – solo dopo l'immersione si seppe che la lettura effettiva a quel punto era di 130 bar.

L'abilità richiesta era una semplice nuotata con la bussola di 10-20 pinneggiate in avanti e poi indietro. Craig ha stabilito che c'era gas sufficiente per fare questo e poi risalire, e gli esperti subacquei hanno ammesso durante il processo che questo era ragionevole in base a ciò che gli era stato detto.

Secondo la bussola, la profondità di Stansfield iniziò rapidamente a diminuire, quindi Craig gli ordinò di tornare all'Hydrobox e ricominciare da capo. Questa volta l'assetto di Stansfield era migliore e ha completato l'esercizio.

Fino a 60 bar

Un altro controllo dell’aria ha mostrato che l’aria dello studente era scesa a 60 bar. Craig ha incaricato Tokarczyk di tenere la torcia sull'indicatore di Stansfield e di monitorare la sua aria mentre iniziavano la salita sulla linea di tiro.

A un certo punto è scattato l’allarme del computer di Stansfield per mancanza di aria. Ciò fu segnalato a Craig, che decise che Stansfield e Tokarczyk avrebbero dovuto condividere l'aria. Quest'ultimo ha donato il suo erogatore a Stansfield ed è passato a quello di riserva. Sia lui che Craig hanno ricordato che ciò è stato fatto senza che si verificassero problemi.

Poco tempo dopo, Stansfield ha indicato di essere senza aria. Craig e Tokarczyk ne rimasero perplessi perché stava espirando la stessa fornitura di Tokarczyk, che non aveva problemi. Craig ha spurgato il regolatore di Stansfield nel caso in cui non funzionasse correttamente e, per precauzione, ha dato allo studente il suo regolatore. 

Anche il cambio si è svolto senza intoppi e Craig ha montato la sua scorta. In prova, Tokarczyk ha descritto di essere tornato al suo regolatore originale per controllarlo e ha scoperto che funzionava.

Craig sentiva che l'unica cosa da fare era continuare a salire. Ha detto alla corte che credeva di avere uno studente che aveva mostrato alcuni segni di panico ma che era stato calmato e rassicurato con successo. Inoltre respirava chiaramente grazie all'ampia riserva d'aria di Craig. 

Craig non aveva motivo di sospettare che Stansfield avesse qualche forma di problema medico interno, soprattutto perché aveva dichiarato di essere in buona salute e di non aver fatto uso di droghe ricreative.

Sosta di sicurezza consueta

In accordo con i suoi molti anni di addestramento PADI, Craig decise che sarebbe stato appropriato effettuare la consueta sosta di sicurezza dopo quella che era considerata un'immersione profonda. Era un requisito del corso di specializzazione e non sembrava esserci motivo di farne a meno.

Stansfield inizialmente era andato per proseguire in superficie ma Craig lo ha preso in braccio e gli ha ricordato la necessità della sosta. Ha negato di averlo trattenuto, come aveva suggerito l'accusa. I dati del computer sembravano mostrare che i tre subacquei erano rimasti vicini a circa 5 metri.

Ciò che accadde dopo fu analizzato attentamente durante il processo. Sia Craig che Tokarczyk hanno ricordato che gli occhi di Stansfield si erano spalancati e il regolatore gli era scivolato dalla bocca. Fu rimesso dentro e spurgato, ed entrambi ricordarono che una volta accaduto ciò si erano diretti verso la superficie, perché ora era chiaramente necessaria una risalita di emergenza. 

In superficie Craig gonfiò il GAV dello studente e iniziò le ventilazioni di soccorso. A una chiamata di aiuto è intervenuto l'equipaggio di una nave di salvataggio. Stansfield è stato portato a terra e curato sia sul posto che successivamente al Glenfield Hospital, ma circa sei ore dopo l'immersione è stato dichiarato morto.

Craig e Tokarczyk furono interrogati dalla polizia e Craig fu successivamente accusato di omicidio colposo. Tokarczyk non è stato accusato.

Annegamento interno

Esperti medici sia dell'accusa che della difesa hanno ammesso che i tentativi di salvare Stansfield avevano reso più difficile determinare cosa avesse portato alla sua morte. L'esperto IPO Dr Peter Wilmshurst e l'ispettore subacqueo dell'HSE Mark Renouf erano entrambi del parere che il caso avesse tutte le caratteristiche di un caso di IPO (edema polmonare da immersione o annegamento interno). 

Il dottor Wilmshurst ha spiegato alla giuria che le persone che soffrono di ipertensione corrono un rischio molto più elevato di subire un'IPO. Stansfield soffriva di ipertensione ma non lo aveva rivelato nel questionario medico di autocertificazione che aveva compilato con il Dive Northampton. IL Post mortem l'esame ha anche rivelato che aveva cocaina nel suo organismo. 

I livelli del farmaco sarebbero stati maggiori al momento dell'immersione, ma non si sapeva esattamente quale effetto avrebbe potuto avere su Stansfield sotto pressione e tenendo conto della sua ipertensione, ma potrebbero aver avuto un ruolo.

Al momento dell’incidente, quasi sei anni fa, l’IPO non era una condizione ampiamente conosciuta nella subacquea ricreativa. Non c'erano indicazioni sul comportamento in uno scenario in cui un subacqueo indicava di essere senza aria anche se era noto che aveva una buona scorta di attrezzatura perfettamente funzionante. 

Le persone che soffrono di IPO durante le immersioni hanno scarse possibilità di sopravvivenza e l'arresto cardiaco può verificarsi rapidamente. 

La condizione colpisce i nuotatori di superficie, compresi gli snorkelisti, nonché i subacquei e può essere causata dal freddo, dall'eccessiva idratazione, dallo stress o da malattie cardiache preesistenti e ipertensione (ipertensione). Nei subacquei può aggravarsi durante la risalita a causa della riduzione della pressione parziale dell'ossigeno nei polmoni e nel sangue arterioso.

I risultanti polmoni impregnati d'acqua possono essere indistinguibili in a Post mortem da quelli prodotti dall'annegamento esterno.

Articoli sull'IPO su Divernet includere L’idratazione è vitale, certo, ma ecco perché esagerare è rischioso ed Il mistero delle morti durante lo snorkeling hawaiano.

Il video del subacqueo che tocca lo squalo balena si traduce in una bella #notizia #scuba

TENIAMOCI IN CONTATTO!

Ricevi una raccolta settimanale di tutte le notizie e gli articoli di Divernet Maschera subacquea
Non facciamo spam! Leggi il nostro politica sulla riservatezza per maggiori informazioni.
Sottoscrivi
Notifica
ospite

12 Commenti
I più votati
Nuovi Arrivi il più vecchio
Feedback in linea
Visualizza tutti i commenti
Nigel Craig
Nigel Craig
anni fa, 2

GRAZIE

Lisa Mortone
Lisa Mortone
anni fa, 2

Una decisione assolutamente corretta in questo caso e l'equilibrio offerto all'Istruttore in questo articolo è molto apprezzato. Anche se è chiaro che c’è molto da imparare da questo caso, tentare di criminalizzare l’individuo non è stata la soluzione.

chris
chris
Rispondi a  Lisa Mortone
anni fa, 2

Sono completamente d'accordo con te. È un peccato che abbiamo perso un subacqueo a causa di un incidente subacqueo. Questo articolo è stato ben scritto e spiega tutti i passaggi che l'istruttore ha intrapreso con il suo studente. Sono felice che l'istruttore non sia stato giudicato colpevole.

Andrea Mac
Andrea Mac
Rispondi a  Lisa Mortone
1 anno fa

Mi sono immerso molto 20 anni fa. Per lo più immersioni in mare dalle barche. Recentemente ho visitato Stoney Cove per acquistare un tubo dal negozio per un'applicazione diversa. Non ho mai visto così tante persone in sovrappeso, anziane e fuori forma partecipare a un passato pericoloso in tutta la mia vita. Vergognoso.

Paolo Tyler
Paolo Tyler
anni fa, 2

Un verdetto giusto e corretto secondo me.

Se il sub fosse stato onesto con il suo questionario medico, oggi potrebbe essere ancora vivo. Ha mentito riguardo a una condizione medica esistente che metteva in pericolo se stesso e gli altri subacquei. È deplorevole che abbia perso la vita, ma ritengo che le sue azioni (in particolare l'assunzione di farmaci) abbiano contribuito direttamente alla sua morte. Mi dispiace per l'istruttore subacqueo che ha perso uno studente senza colpa sua e poi è stato trascinato in tribunale.

Ciò che è degno di nota e che dovrebbe essere aggiunto alla formazione dell'istruttore subacqueo sono questi sintomi e azioni su un subacqueo che segnala OOA con attrezzatura comprovata e funzionante.

Maria Machin
Maria Machin
anni fa, 2

Sì, sono totalmente d'accordo, il verdetto giusto è stato raggiunto. I fattori relativi alla cocaina e all'ipertensione arteriosa non ammessa dal subacqueo nei moduli di responsabilità mostrano quanto sia importante che i subacquei compilino i moduli con le informazioni corrette, in modo che la valutazione del rischio e il permesso del medico possano essere seguiti.

Clive
Clive
anni fa, 2

Sembra che questo caso abbia impiegato più di 5 anni per arrivare in tribunale, a meno che non abbia confuso o letto male le date. È molto tempo che l'istruttore deve aspettare con una punizione così severa che incombe su di lui.

Colin Murray
Colin Murray
1 anno fa

Ciò che sorprende in questo caso è che la giuria non è riuscita a raggiungere un verdetto di non colpevolezza a maggioranza. L'istruttore era del tutto irreprensibile una volta che l'intera storia venne fuori. Aveva uno studente che aveva mentito sulla sua dichiarazione sanitaria per due motivi, allo studente non sarebbe stato permesso di immergersi quel giorno dal team di Dive Northamption se avesse dichiarato questi problemi.

Una sosta di sicurezza dopo un'immersione di 30 metri è raccomandata dalla PADI sul proprio RDP e l'istruttore, pensando che il suo allievo stesse bene, stava rispettando questa raccomandazione per ridurre al minimo il rischio di un evento DCI per i subacquei.

La mia solidarietà va all'istruttore che ha avuto questo grave procedimento penale sulla sua testa per sei anni: terribile.

Bill Poser
Bill Poser
1 anno fa

Perché Craig è stato accusato? Sembra un caso chiaro e i fatti avrebbero dovuto emergere durante l’inchiesta del coroner o durante le indagini della Corona.

Pietro Southwood
Pietro Southwood
1 anno fa

Succedono cose di merda. Cosa si è imparato che potrebbe impedire che si ripetano le stesse cose di merda? È stato fatto qualcosa per garantire che le parti che hanno sbagliato non commettano nuovamente lo stesso errore?
1) Il subacqueo deceduto purtroppo non è più in grado di imparare nulla.
2) L'accusa potrebbe aver aggiunto alle proprie procedure un'altra cosa da verificare prima di procedere. O no.
3) Gli istruttori, le agenzie didattiche e il pubblico subacqueo potrebbero in una certa misura aver imparato di più sui segnali di sviluppo di una condizione pericolosa. Le informazioni potrebbero o meno arrivare ai manuali di formazione, oppure il segnale potrebbe essere in gran parte perso nel rumore.
4) I medici che conducono autopsie in casi simili potrebbero aver aggiunto qualcosa alle loro liste di controllo, così come i coroner, in modo che possano esercitare la dovuta diligenza durante le indagini e porre le domande giuste in una fase precedente.

Paul Smith
Paul Smith
1 anno fa

Esiste un collegamento al verdetto formale scritto del caso?

Il professor Derek Chong
Il professor Derek Chong
1 mese fa

Andrei a fare un tuffo con Nigel Craig in qualsiasi giorno della settimana. Tutti riferiscono che è un buon operatore del suono. La calunnia criminale del suo nome era decisamente fuori luogo.

SEGUICI SU

12
0
Amerei i tuoi pensieri, per favore commenta.x